Un reciente estudio elaborado por la consultora GEM Mining Consulting, basado en las proyecciones al 2035 de la Agencia Internacional de Energía (IEA), advierte que los balances de minerales críticos suelen sobreestimar la oferta futura al asumir que la capacidad nominal anunciada por los proyectos se traduce automáticamente en producto vendible. Según el modelo de la consultora, un proyecto hipotético con una capacidad nominal de 100.000 toneladas anuales reduce su entrega efectiva a solo 60.200 toneladas de producción confiable (un ajuste a la baja cercano al 40%) tras superar las etapas de permisos, financiamiento, comisionamiento, rampa de escalamiento, recuperación metalúrgica, calificación de clientes y continuidad operativa.
El análisis propone evaluar la escasez bajo dos ejes independientes: el Índice de Escasez de Volumen (cobertura de demanda primaria) y el Índice de Fragilidad de la Cadena (concentración de procesamiento, tecnologías y riesgos de conversión geográfica). Bajo este marco, el estudio demuestra que los mayores déficits físicos de producción no necesariamente coinciden con las cadenas de suministro más vulnerables, exigiendo políticas públicas e instrumentos de inversión diferenciados para cada mineral.
Comparte tus comentarios